collège : nouveaux programmes

Je pense que nous aurons, d'ici 15 jours au plus, un nouveau sujet de discussion qui s'annonce polémique avec la sortie des nouveaux programmes de collège, qui devraient être très prochainement présentés. La commission a terminé son travail il y a plus de 3 mois et la présentation des programmes est repoussée depuis plusieurs semaines, ce qui laisse penser qu'ils sont en train de passer à la moulinette ministérielle. Si l'on regarde la partie histoire / géo des progammes du primaire, le travail de ladite moulinette peut être désastreux.

Il y a quelques mois, les principales innovations attendues concernait la géographie : il n'y aurait plus de travail portant sur des continents (une approche sans doute criticable, mais bon...), en 5e notamment. Une approche par grandes questions serait privilégiée, à la manière des programmes de seconde. L'enjeu est alors à mon sens d'éviter le bégaiement : pourquoi faire en plus rapide la même chose que les collègues de seconde, avec les mêmes questionnements et les mêmes exemples. Ce n'est pas un remède à la lassitude des élèves...

En histoire, il était simplement question de déplacer certaines questions : enseignement des 3 monothéismes en 6e (donc de l'islam également), monarchie absolue en fin de 5e et programme de 4e commençant avec la remise en cause de l'absolutisme...

Au lycée, la grande nouveauté consistait apparemment à introduire de façon plus large un enseignement des "mondes extra-européens" (histoire de la Chine dans une perspective longue ou de l'Inde, en débat, histoire de l'Afrique au-delà chronologiquement d'une "simple" histoire de la colonisation). Je pense que l'on ne peut qu'y être favorable mais que cela va demander une (auto)formation...

Enfin, il était question que les volumes horaires rattachés aux questions au programme disparaissent pour laisser la place à des pourcentages : "monarchie absolue" = 5 % de l'enseignement d'histoire de 5e, par exemple (même si le chiffre n'est peut être pas celui là). Avantage : plus de souplesse et de liberté pédagogique, peut être. Inconvénient : cela prépare peut être (pour les grincheux dont je suis un peu) une réduction des horaires en his/géo au collège et au lycée. Quand on avait des horaires précis et "contraignants", cela fixait quelque part le volume général de l'his/géo. Là...

Mais la plupart de ces arbitrages, encore largement confidentiels en théorie, seront peut être remis en question par la phase actuelle de moulinette...

A suivre...

Moi, ce qui m'ennuie le plus, c'est la 1ère Guerre mondiale à la fin de la 4e... J'ai bien peur que beaucoup d'élèves n'en entendent plus parler...!

Le plus grave dans tout ça et là je rejoints Francesco : c'est la probable réduction des heures effectives dans nos matières avec ces pourcentages ... Ce bruit de couloir ne cesse de prendre de l'ampleur !!!

Je vais certainement en fâcher certains en disant cela et passer pour une syndicaliste mais tant pis ! Si on ne se mobilise pas davantage, nous les jeunes, il ne faut pas s'attendre à ce que notre situation s'améliore pour les années à venir !!! (Réduction de postes, baisse du nombre d'heures pour les matières littéraires ...)

Du coup ce message serait sans doute plus à sa place dans la rubrique éducation nationale ...

Calmos, j'ai eu mon stage sur la géo au collège hier. La commission a encore pris du retard, donc on attend tous....

oui on verra bien ce que ca donnera quand on aura les textes devant les yeux!

En même temps, et le paradoxe est là, quand on aura les textes devant les yeux, il en sera terminé de la phase dite de concertation (cf. les programmes du primaire). Lors de l'élaboration des programmes, il y a eu une ébauche de dialogue entre la commision Wirth et un syndicat (mais un seul...). Depuis 4 mois, c'est le black out. Et on va nous remettre un programme largement clef en main. D'où ma surprise amusée devant le "calmos" : je n'ai pas l'impression qu'il y ait grand monde d'excité ici, non ? (petite note de regret)

Ce n'est pas comme cela qu'il faut interpréter ce que j'ai écrit.
Je voulais dire qu'il fallait attendre la sortie du projet, puis la phase de concertation (du moins je l'espère) et là je serais une des premières à critiquer de manière constructive ce qu'il a de bon ou de mauvais...

Je l'entends bien comme ça, Nathalie. Simplement, cela consiste à attendre une hypothétique phase de concertation, qui aura lieu à un moment où tout sera déjà arbitré. C'est peut être de la paranoia, mais c'est peu ou prou la conception du gouvernement actuel (et des précédents) à propos du dialogue social. C'est comme cela que l'on mène à terme une réforme... Le respect de règles imposées par un "partenaire" gouvernemental fort peu impartial a conduit le mouvement social à un certain nombre de déroutes récentes, me semble-t-il.

Je ne voudrais pas insister sur l'aspect cynique et démagogue de ces fameuses consultations ... et comme le dit Francesco, ce depuis déjà bien longtemps et quel que soit le gouvernement ...
De toutes façons, les IPR d'hist géo ont déja planché sur ces fameux nouveaux programmes afin de pouvoir le présenter au gouvernement quand celui-ci le demandera...
C'est donc presque emballé ...

Sur le site H-lettres des Clionautes, il est annoncé que les consultations pourraient débuter demain sur eduscol. Mais pas d'annonce pour demain...

Les projets de programmes pour la voie professionnelle sont consultables, pour ceux que ca peut intéresser:

http://eduscol.education.fr/D0048/voieprof_enseigeneral_consult.htm

Apparemment, d'après les infos syndicales, les programmes de collège présentés aux syndicats le week end dernier n'ont pas été considérablement modifiés depuis les propositions du groupe d'experts dirigé par Laurent Wirth. Mais les syndicats se sont engagés à ne pas diffuser le détail de ces programmes avant leur présentation officielle, et tiennent apparemment, en ce qui concerne le principal d'entre eux en tout cas, à ne pas revenir sur cet engagement. Plus que quelques jours, donc...

Le programme nouveau est arrivé, mais je préfère le beaujolais.. Je mets le lien car je n'ai pas eu le temps de lire les 116 pages.

http://eduscol.education.fr/D0082/consult_coll_reste.htm
=> les envois de consultations

http://eduscol.education.fr/D0082/Projet_HGEC.pdf
=> pour le lien direct

Merci je vais le lire attentivement, mais à première vue, je ne le trouve pas si mauvais que je le pensais!
1ère bonne surprise pour moi: une approche des civilisations asiatiques et africaines (civilisations que je trouve remarquables!!), bien que le quota horaire proposé soit dérisoire, et le renforcement du récit et de l'art (même s'il va falloir que je renforce mes connaissances sur ce dernier point).
En revanche, je trouve le programme de 3e trop ambitieux, mais il faut que je l'étudie plus attentivement. Et, comme d'habitude, certains quotas horaires sont impossibles à tenir!! Je pense à l'Empire carolingien et ses voisins... en 3 heures
Dommage pour l'Egypte... mais on ne peut pas tout faire.

A suivre lorsque j'aurais fais une lecture plus attentive!

Ayant passé quelques années à Lyon, je suis en désaccord avec Nathalie concernant le beaujolpif et je vous déconseille fermement d'en boire ne serait-ce qu'une gorgée... (je parle du beaujolais nouveau bien entendu et non des Moulin à Vent et autres Fleury et Morgon...)

Concernant les programmes, j'ai la même appréciation générale que celle de Céline : cela n'est pas forcément si mauvais et l'introduction de civilisations extra-européennes dans les programmes est une bonne chose. Pour le reste, les changements ne sont pas si importants (c'est peut être un reproche).

Si j'ai un point de divergence avec Céline, c'est sur la question du récit. Je reproche précisément à ces programmes de le renforcer. Les termes "raconter"... sont bien plus présents que les termes "expliquer", "comprendre", qui sont pour moi au fondement de l'histoire et me paraissent ici quasi absents (même si je ne nie pas l'intérêt du récit, of course). Je crois que c'est à la fois très explicite et hautement problématique, mais je m'égare peut être.

Je viens de finir la lecture des probables programmes du collège : je partage vos points de vue.

Le premier : je m'attendais à pire !!! Pas de grands changements en histoire.

Le second : je trouve les programmes de géographie bien plus intéressants !!! Les thèmes sont plus d'actualité et cela me semble moins décousu, il y a plus de cohérence.
En revanche ce qui me fait peur c'est la mise en place des études de cas au collège : nos élèves seront-ils vraiment capables de mener une réelle réflexion sur des thèmes aussi divers et complexes que le développement durable ou la mondialisation ? Cela ne risque pas d'être trop rébarbatif pour eux ? (Je n'ai jamais mené d'études de cas, je n'ai jamais enseigné au collège, donc je m'interroge énormément sur cela ...)
Dernière chose pour la géographie : je partage l'inquiétude de Céline et de nathalie sur les SIG !!!

oups !!!!!!!!!! Mon message est parti alors que je n'avais pas fini ... J'ai notamment oublié une majuscule pour Nathalie !

Donc je reprends !

Le troisième point de vue que je partage cette fois avec Francesco : la présence des termes "raconter" et "décrire". Il me semble que notre rôle n'est effectivement pas de raconter, de narrer mais d'expliquer, d'amener les élèves à réfléchir, à comprendre.

Le quatrième et dernier point concerne l'éducation civique : je ne note pas de grands changements.

Il nous reste plus qu'à compléter le petit questionnaire ...

Evidemment les études de cas ne sont pas aussi poussées qu'au lycée, et le raisonnement beaucoup plus dirigé, mais c'est possible, pour en avoir fait cette année. La contextualisation est très très guidée, on ne peut pas attendre d'eux beaucoup plus, sachant qu'au lycée c'était déjà laborieux! lol

Pour le récit, je ne suis pas trop d'accord. Effectivement, notre rôle est d'amener les élèves à raisonner, et c'est ce qu'on fait, mais personnellement, je fais mes accroches par le récit, et je trouve qu'il n'y a rien de tel pour captiver l'attention des élèves, surtout les plus jeunes. Je pense que certaines parties de l'histoire ne se raisonnent pas mais se racontent. Bien entendu, la problématique générale de la séquence doit s'inscrire dans un raisonnement. C'est évident. Pour moi, l'un n'exclut pas l'autre.

L'avantage de ta dernière phrase, Céline, c'est que je pense que nous en partageons tous l'esprit... Et je ne te donne pas tort en ce qui concerne l'attention des élèves : plus d'un élève de 4e, au premier trimestre, a insisté pour me dire que je ne laissais pas assez de place au récit. Si je crois y être sensible, à titre d'accroche en effet, je pense simplement qu'il est urgent de ne pas lui donner davantage de place.

A titre d'exemple, je ne fais jamais un cours sur la remise en cause de la monarchie absolue sans raconter en détails le supplice de Damiens tel que décrit par MF dans "Surveiller et punir". Niark, niark, niark...

Quelques nouvelles de nos fameux nouveaux programmes, trouvées sur le site de l'APHG:

http://www.aphg.fr/MotionsAPHG.htm

Citation :

Communiqué du Conseil de Gestion de l ‘APHG

Le Conseil de Gestion de l’ APHG réuni le 28 juin 2008, ayant appris les modifications apportées en tout dernier lieu aux projets de programmes de collège d’ HGEC, déplore celles-ci, en particulier le retour de l’étude de l’Islam en classe de 5è, alors qu’une forte logique avait réuni l’étude des trois monothéismes en 6è. Cette insertion en 6è était en outre en grande cohérence avec l’étude en géographie des paysages urbains. Cette modification entraîne des transferts tout aussi regrettables comme celui de l’étude de l’empire byzantin et du haut Moyen-Age en fin de classe de 6è. Le Conseil de Gestion demande ce qui a pu conduire à de tels changements, à son sens inappropriés car ils déstructurent l’architecture d’un programme à laquelle l’ APHG avait souscrit. ll se prononce en conséquence pour le retour au projet initial soumis à consultation.

La suite au prochaine numéro....

Les nouveaux programmes viennnent d'être publiés dans leur dernière mouture:
Voici le lien:

http://eduscol.education.fr/D0082/progHGEC_College.pdf

Encore merci.